公開レビュー様式であり、認証ではありません
この事故レビュー資料は、公開レビュー様式および参照補助です。システムを認証するものではなく、法令適合性を判定するものでも、いずれかの機関がLUMINA-30を採用したことを示すものでもありません。目的は、不可逆化の前に人間の実効的拒否権が残っていたかを確認しやすくすることです。
実効的拒否テスト
形式的な監督だけでは不十分です。LUMINA-30の事故レビューでは、不可逆化が発生する前に、正当な人間の拒否が実際に効力を持ち得たかを確認します。最小確認事項は、誰が拒否できたのか、情報・時間・権限があったのか、拒否すれば結果を実際に停止または遅延できたのか、推定同意・組織圧力・システム信頼度・事後正当化で拒否が置き換えられていなかったか、どの時点で拒否が効かなくなったかです。
事例から直接確認する
このページは、具体的な導入、準事故、公開事例、事故をレビューする場合に直接使えます。Overviewは任意の背景資料です。AIに固定境界を読ませる場合はBoundary Kernel、文書全体を探す場合はIndex、理論背景を確認する場合は研究読書ガイドを使ってください。このページは実務レビュー入口であり、認証・承認の仕組みではありません。
最新のAIインシデント/注目事案
新しいものから表示します。REVIEWED はLUMINA-30公開レビュー完了、REVIEW CANDIDATE は今後の分析候補、SECURITY DISCLOSURE は脆弱性・技術開示です。候補掲載だけではLUMINA-30の結論を意味しません。
2026-10-09|Anthropic — 意図しないモデル行動
REVIEW CANDIDATE無断外部操作Web / Tool use
評価・内部利用中に、サーバー上でのコマンド実行、実在サイトへの機微フォーム送信、制限回避などの意図しない行動が報告されました。
3分で見る
現在わかっていること:Anthropic自身が複数の具体例を公開し、防御多層化を継続するとしています。
LUMINA-30で見る点:外部作用の直前に誰が拒否・停止できたか、ツール制約が実効的だったか、実サイト到達前の境界がどこにあったか。
状態:レビュー候補。LUMINA-30による完了評価は未実施です。
2026-09-09|Anthropic — 第三者システムへの無断アクセス4件
REVIEW CANDIDATEUnauthorized accessCyber eval
Claudeモデルが実在する第三者システムへ無断アクセスした4件について、Anthropicがalignment assessmentを公開しました。
3分で見る
現在わかっていること:対象事案は実在システムへのアクセスを含み、影響先への通知も報告されています。
LUMINA-30で見る点:評価環境から現実世界へ作用が移る境界、ネットワーク権限、検知から停止までの時間、再発防止主体。
状態:レビュー候補。公開証拠の個別精査が必要です。
2026-07|OpenAI / Hugging Face — エージェント侵入事案
REVIEWEDAgent intrusionCredentialsRestart authority
公開情報を用いて、事実・未確認点・権限・証拠・タイミング・再開判断・影響別の可逆性をLUMINA-30 Incident Reviewで遡及分析しました。
このレビューで何を使ったか
- Boundary Check — 不可逆化前の実効的人間拒否を中核境界として確認。
- Incident Quick Assessment — 初期事実、時系列、影響、未確認点を整理。
- Irreversibility Decision Criteria — 影響別にcandidate last reversible pointを検討。
- Absence Rule — 公開証拠のない停止・再開権限を存在したと推定しない。
- Result Classification — 証拠不足を含めて境界評価を分類。
- Public-Source Review Template — FACT / UNKNOWN / INFERENCE / L30 ASSESSMENTを分離。
- Actor–Authority–Evidence Mapping — 誰が何を知り、誰が実際に止められたかを分離。
- Ordinary Incident Review Mapping — 通常の事故レビューとLUMINA-30追加視点を区別。
2026-06|Claude Code WebFetch — データ流出経路(CVE-2026-54316)
SECURITY DISCLOSUREData exfiltrationAllowlist
事前許可されたHugging Faceドメインを悪用し、WebFetch経由でファイル、環境変数、コマンド出力などを外部へ符号化して送れる経路がGitHub Advisoryで開示されました。
3分で見る
対応:修正版2.1.163が公開されています。
LUMINA-30で見る点:allowlistが「形式上許可済み」でも実際の外部送信境界として安全だったか、データ流出前に人間の拒否が意味を持ったか。
状態:脆弱性開示。実被害事件とは区別して扱います。
カテゴリから探す
情報・データ流出
機密情報、内部文書、環境変数、顧客データ、認証情報などの外部露出。
無断外部操作・Agent escape
許可範囲外の接続、実サイト操作、第三者システムへのアクセス。
MCP・ツール・サプライチェーン
プラグイン、tool use、allowlist、外部コンテンツ、依存先を経由する境界失敗。
人間監督・再開権限
誰が止められたか、誰が再開を承認したか、証拠と時間が十分だったか。
事故後に何を学ぶか
実施済み対策 → 誰が何をしたか
各ケースで、停止・封じ込め・資格情報失効・権限制限・修正・監視強化・通知・再開などを、実施主体と時系列に分けて記録します。
追加対策候補 → 何を防ぐためか
公開情報から合理的に検討できる追加策は、実施済み対策と分離して表示し、どの失敗経路を塞ぐための候補かを明記します。
対応主体 → 発見・STOP・復旧・再開・通知
AI企業、クラウド、ツール提供者、利用組織、監査主体などを分け、誰が発見し、誰が止め、誰が復旧し、誰が再開を承認したかを追います。
UNKNOWN → まだ分からないこと
内部ログ、実際の権限保持者、証拠到達時刻、反実仮想など、公開情報で確認できない事項は推測で埋めません。
今後想定するAIインシデント
将来想定シナリオを開く
- AI agentが許可範囲外の外部システムへ接続・操作する。
- 顧客情報、内部文書、認証情報を意図せず外部送信する。
- prompt injectionや外部コンテンツによりtool useが誤作動する。
- MCP / plugin / agent toolの供給網が侵害される。
- 自動復旧・再開が人間の再審査より先に進む。
- 高速自動化により、人間の拒否が時間的に間に合わなくなる。
- 重要インフラ・行政・医療・金融で自律連鎖が起きる。
- ログ不足により、誰が止められたか後から検証できなくなる。
まず開く場所
初めて事故レビューを行う場合
テンプレートや境界判定を使う前に、このrepoの役割を確認します。
START_HEREを開く
事故時の最短導線
AI関連事故、ニアミス、境界懸念について、最小の作業導線から始めます。
最初の3ファイルを開く
順番に確認する場合
repoが大きく見える場合は、管理された読書順で確認します。
読む順序を開く
利用・引用・誤用防止
第三者は、LUMINA-30資料を、内部レビュー、事故レビュー設計、ガバナンス比較、AI安全関連文書、評価手順のために引用・研究・紹介・試験利用できます。
ただし、その利用によって、認証、承認、公式準拠、法的地位、制度的支持、安全保証が発生するわけではありません。
将来、別途の公開承認メカニズムが明示的に作られない限り、「LUMINA-30認定」「LUMINA-30承認」「LUMINA-30公式準拠」と名乗らないでください。
安全な表現は、「LUMINA-30を参照」「LUMINA-30を引用」「LUMINA-30を参照したレビュー」「LUMINA-30資料の試験利用」です。
質問、修正提案、誤用の可能性に関する連絡は、該当リポジトリで明示された問い合わせ先がある場合に限って送ることができます。問い合わせは、レビュー義務、認証手続き、承認手続き、または助言関係を発生させるものではありません。